Термин "Секта" на законодательном уровне

Основной раздел форума.
Ответить
Аватара пользователя
Андрей Снегов
Проект "Антисаент.Ру"
Сообщения: 317
Зарегистрирован: 26 ноя 2017, 00:21

Термин "Секта" на законодательном уровне

Сообщение Андрей Снегов » 14 июл 2019, 16:37

Недавно в СМИ появилась информация о том, что термин "Секта" официально одобрили на законодательном уровне.
Приведу некоторые публикации. Интересно было бы также почитать мнения и комментарии других по этому вопросу.

Верховный Суд РФ официально одобрил использование термина «секта»
Опубликовано 11.07.2019

Верховный суд (ВС) РФ проанализировал практику по т.н. «антимиссионерским» делам

26 июня 2019 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил «Обзор судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.26 «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Обзор ВС касается рассмотрения дел по ст. 5.26 КоАП «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях». Документ подготовлен по поручению президента после его встречи с Советом по правам человека в декабре. Тогда сектозащитники пожаловались на «неправомерное преследование» верующих в соответствии с «антимиссионерскими» поправками из «пакета Яровой».
Представители сектозащитного движения давно критикуют «пакет Яровой», призванный в т.ч. урегулировать миссионерскую деятельность в России.
Как итог, Верховный суд счел уже наработанную правоприменительную практику позитивной: суды обычно рассматривают дела связанные с деятельностью религиозных организаций в соответствии с конституционными и международными нормами, привлекают экспертов в области религиозных отношений «для исследования изображений, текстов и иных материалов».
К тому же, Верховный Суд РФ официально одобрил использование термина «секта», применив его в данном Обзоре. Теперь нижестоящие суды вполне могут ссылаться на это указание ВС при принятии собственных решений.
Служба информации «Сектаинфо»
Источник

Ещё по этой теме:

Новое о свободе совести в практике Верховного Суда

Согласно документу, религиозная свобода не может ограничиваться исключительно пространством личной жизни и получает свою реализацию во внешней сфере …
26 июня 2019 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил «Обзор судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.26 "Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Принципиально верно то, что Верховный Суд утвердил, что «религиозная свобода, являясь одной из важнейших форм духовно-нравственного самоопределения личности и внутренним делом каждого, не может ограничиваться исключительно пространством личной (частной) жизни и получает свою реализацию во внешней сфере, в том числе в массовых коллективных формах». Предполагаю, что в этой связи и термин «чувства верующих» получает законодательное подтверждение, поскольку правомерность его употребления в последнее время ставилась под сомнение, в основном в политических целях.
Обзор судебной практики подтвердил право государства предусматривать определенные преграды, в том числе вводить посредством антиэкстремистского законодательства определенные ограничения свободы совести и вероисповедания, свободы слова и права на распространение информации. Целью этих ограничений является, во-первых, не допущение легализации сект, нарушающих права человека и совершающих незаконные и преступные деяния, во-вторых, воспрепятствование миссионерской деятельности (в том числе с проблемой прозелитизма), если она не совместима с уважением к свободе мысли, совести и религии других и к иным конституционным правам и свободам.
Обе эти цели имеют принципиальное значение. Правомерность использования термина «секта» в правовом дискурсе до сих пор дискуссионна. Появление термина «секта» в настоящем Обзоре судебной практики укрепляет позиции тех (я в том числе разделяю данную позицию), что использование термина «секта», «тоталитарная секта», «деструктивная секта» в ряде случае оправдано и в нормативно-правовых актах, судебных постановлениях.
Кроме того, Верховный Суд указал не недопустимость миссионерской деятельности в формах, не уважающих конституционные принципы. Т.е. недопустима миссионерская деятельность, оскорбляющая чувства верующих других конфессий, содержащая оскорбительную критику религиозных конкурентов и др.
Исследуя практику по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.26 «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Верховный Суд указал, что основанием привлечения граждан к административной ответственности является умысел на совершение противоправного деяния, например, «провокационное изображение образа Иисуса Христа, грубо нарушающее религиозные чувства верующих», установка статуй Будды в пивном баре, в то время как согласно установлениям буддизма они могут находиться только в храме, являясь объектом поклонения верующих.
Принципиальным является позиция Верховного Суда о том, что нейтральное информирование о себе и о своей деятельности религиозной организацией не является само по себе миссионерской деятельностью. При этом деятельность без указания своего официального полного наименования, выпуск религиозной литературы без указания своего официального полного наименования или с неполной или с заведомо ложной маркировкой образуют состав административного правонарушения.
Константин Ерофеев, адвокат Адвокатской Палаты Санкт-Петербурга
Источник
Ответить