Возврат денег за услуги в саентологии. Реально ли?

Основной раздел форума.
Ответить
Аватара пользователя
Андрей Снегов
Проект "Антисаент.Ру"
Сообщения: 612
Зарегистрирован: 26 ноя 2017, 00:21

Возврат денег за услуги в саентологии. Реально ли?

Сообщение Андрей Снегов » 13 ноя 2018, 21:26

Решил ещё и тут продублировать свой пост, который я размещал на Фейсбуке.
Если у кого-то есть примеры того, как кто-то забирал вложенные деньги в церковь саентологии (не затраченные, либо даже пройденные услуги), прошу тоже отписаться в этой теме. Было бы интересно и полезно обменяться опытом и знаниями в этом вопросе.
Ну а пока мой пост об этом.

По возврату денег из церкви саентологии. Моё мнение и понимание ситуации.
Последнее время идёт бурное обсуждение темы возврата пожертвований из церкви саентологии. Вообще, могу сказать, что саентологи так вот не вернут деньги, если пытаться там что-то куда-то им писать и уж тем более идти на их условия.
Во-первых, они могут вернуть только остатки неизрасходованных средств под подписку о том, что человек заткнётся и нигде и никогда не выступит против них в СМИ, правоохранительных структурах или в судах. Об этом есть даже в каких-то ИП ОХС, что они могут вернуть деньги (и только неизрасходованные остатки по счёту), но на своих условиях. Во-вторых, они не возвращают затраченные средства, потому что это для них расценивается, как «Поддержка подавляющих действий», что является у них Тяжким преступлением. И тот сотрудник организации, который будет возвращать такие деньги - будет признан в поддержке подавляющих действий и сам может оказаться объявленным ПЛ. Ведь попытка забрать деньги из организации - это у саентологов расценивается, как «Подавляющее действие». Если требовать деньги за пройденные услуги, от которых не было результата – это тоже нужно как-то доказать, что результата нет и даже стало хуже. Ведь все мы писали «Истории успеха» в своё время, сразу после завершения услуги, которую аттестовывали. Так что юридически у саентологов есть подтверждения, что результат был и были получены успехи, что подтверждается экзаменатором на Е-метре. А то, что мы потом поняли и осознали, что были обмануты – это они могут списать на то, что мы сами виноваты и значит что-то совершили там или ещё какой-то бред в этом роде. Но юридически этот вопрос секта уже давно проработала.
Но они могут вернуть деньги, если не возврат как-то может ударить по ним же. А если у вас ничего нет, кроме слов, то будет очень непросто доказать там что-то. Потому что возникнут вопросы - а почему именно такие суммы требуете? Чем можете подтвердить и так далее. Ведь полную выписку по счёту они не предоставят. Также, тут на Фейсбуке шло обсуждение, что можно как-то шантажировать ЦС записями видео или ещё как-то. Что ж, если есть какие-то материалы, подтверждающие преступные деяния саентологов и так далее, то можно попробовать воспользоваться этим. Но при этом есть вероятность, что саентологи попытаются «замять» дело по-тихому с вами, решив вопросы с возвратом денег. Но опять же, при условии, что человек будет молчать. Как итог могу сказать, что смотрите по ситуации, чем будете крыть и чем можете подтвердить факты предъявляемых саентологам обвинений и действуйте. Я совершенно не против того, чтобы люди забирали свои деньги из саентологических организаций. Я полностью поддерживаю это.
А что касается возврата денег из Свободной Зоны или из «Ортодоксальной церкви саентологии» Михаила Доринского, то тут ещё сложнее, так как в этих случаях ещё сложнее что-то доказать и нет такого официального уровня, как у церкви саентологии. Вопрос в том, каким образом этого добиваться и как могут складываться обстоятельства при различных ситуациях. Таково моё видение и понимание ситуации, связанной с возвратом денег из саентологии.

А вот, кстати, видео одного бывшего саентолога из Казахстана, известного на Фейсбук, как Danil David, как раз в тему о возвратах денег. И его понимание того, почему саентологи не возвращают деньги по первому требованию:

николай
Пользователь
Сообщения: 75
Зарегистрирован: 16 авг 2018, 00:14

Re: Возврат денег за услуги в саентологии. Реально ли?

Сообщение николай » 14 ноя 2018, 00:44

Помню это видео! Молодец, Андрей!
Аватара пользователя
Андрей Снегов
Проект "Антисаент.Ру"
Сообщения: 612
Зарегистрирован: 26 ноя 2017, 00:21

Re: Возврат денег за услуги в саентологии. Реально ли?

Сообщение Андрей Снегов » 14 ноя 2018, 12:03

николай писал(а): 14 ноя 2018, 00:44 Помню это видео! Молодец, Андрей!
А я то при чём? На видео пользователь Фейсбука Danil David из Казахстана.
николай
Пользователь
Сообщения: 75
Зарегистрирован: 16 авг 2018, 00:14

Re: Возврат денег за услуги в саентологии. Реально ли?

Сообщение николай » 14 ноя 2018, 19:27

Молодец, что выложил. Помню, что тогда мне оно понравилось.
Аватара пользователя
Андрей Снегов
Проект "Антисаент.Ру"
Сообщения: 612
Зарегистрирован: 26 ноя 2017, 00:21

Re: Возврат денег за услуги в саентологии. Реально ли?

Сообщение Андрей Снегов » 14 ноя 2018, 19:44

Ах, ну тогда ладно. А вообще, видео это там опубликовано 15 мая 2016-го года.
Хотя у меня почему-то в памяти такое, что это видео раньше было уже. А ты когда его смотрел впервые, Николай?
николай
Пользователь
Сообщения: 75
Зарегистрирован: 16 авг 2018, 00:14

Re: Возврат денег за услуги в саентологии. Реально ли?

Сообщение николай » 18 ноя 2018, 12:37

Андрей, точно не помню. На Ютубе около года назад.
Аватара пользователя
Андрей Снегов
Проект "Антисаент.Ру"
Сообщения: 612
Зарегистрирован: 26 ноя 2017, 00:21

Re: Возврат денег за услуги в саентологии. Реально ли?

Сообщение Андрей Снегов » 19 июл 2021, 01:23

Решил ещё немного дополнить тему о возврате пожертвований. Но на этот раз речь больше пойдёт о направлении в саентологии, известном как «Свободная Зона» (СЗ) на примере групп СЗ – Сети Организаций Рона (сокращённо «Ron’s Org» или «РонсОрг» по-русски). Так как в общественном сознании тех, кто касается этих вопросов, именно Организации Рона в СЗ являются эталоном стандартной технологии, даже неукоснительно следуют инструкциям Л. Рона Хаббарда. Сразу стоит сделать уточнение – публикации и материалы, которые в обиходе Свободной Зоны и применимы также в структурах Сети Организаций Рона и которыми там руководствуются. Отчасти, что-то заимствовав из ЦС с указанием того, что это оттуда. Однако если какие-то материалы имеются на линиях РонсОргов и в обиходе, на которые ссылаются, можно считать, что ими руководствуются и координируются в своей деятельности там, где это применяется.
Для дополнительной общей информации по вопросу возврата пожертвований очень рекомендую к просмотру серию видео на нашем YouTube-канале «Антисаент», под названием «Возврат денег из саентологии».

Часть 1:



Часть 2:



Часть 3:



Итак, в первом сообщении этой темы я упомянул о том, что люди могут также столкнуться с тем, что им нужно будет забрать деньги не из церкви саентологии (ЦС), а из Свободной Зоны (СЗ) и в этой области у них могут возникнуть различного рода трудности в этом. Возможно, вы уже успели заметить, что где-то годов так 2015-х до 2019-х шло активное обсуждение, и предпринимались различные действия по вопросу возвратов пожертвований из ЦС. Бывшей сотрудницей Морской Организации Оксаной Решетовой на «Фейсбуке» была создана группа «Саентологи – верните наши деньги!». Позже к этой группе добавился ещё и YouTube-канал «Общественное движение Россия против саентологии». А бывшей сотрудницей Краснодарского Центра «Дианетика» Екатериной Радаевой был открыт YouTube-канал «Отдел Правды». В общем, шло бурное обсуждение, обращения в инстанции и т.п. Но если посмотрите, то речь шла о том, как забрать деньги из ЦС. Более того, представители СЗ «за кулисами» помогали некоторыми идеями и инструкциями Хаббарда по поводу возвратов пожертвований, которые можно было предъявить в ЦС, сославшись на такую оргполитику Хаббарда. А про СЗ и речи не шло. То есть, из ЦС деньги забрать можно и нужно! А из СЗ что? – да так, ничего…. :smu:sche_nie: Как бы заминали такие вопросы и даже не обсуждали. Хотя туда люди также вносят пожертвования, могут оказаться разочарованными качеством услуг и результатов, пусть и не такие большие, как в ЦС. Но всё же, это тоже деньги! :a_g_a: И кто-то может пожелать их вернуть. Как быть таким людям? Каков порядок возврата денег из структур СЗ? А вот тут как раз и возникает много вопросов и практически нет ясных решений. Но кое-что всё, же появилось. Одной из таких структур в СЗ, решившей сыграть на опережение и сделать «работу над ошибками» на примере ЦС оказалась Организация Рона «Навигатор» под руководством Влада Кайдакова. На сайте своей организации Влад даже сделал некое «отдельное приглашение» для тех, кто был в ЦС. Если пролистать до конца страницы, то после расценок на услуги (что у них тоже как и в ЦС именуется «минимальными рекомендованными пожертвованиями», а попросту говоря – расценки на услуги) можно обнаружить, что Влад даёт некие "железные гарантии", которые должны вселить доверие в тех, кто ещё жаждет продвижения по Мосту и не отпустил эту затею, но по тем или иным причинам не может или не хочет быть на линиях в ЦС.

Давайте взглянем на эти гарантии:

Изображение

Звучит заманчиво, не правда ли? :-):
Но давайте разберём, что имеется в виду под этими железными гарантиями. Итак, Влад пишет, что они неукоснительно выполняют инструкцию Рона о том, что пожертвования за услугу незамедлительно возвращаются в течение трёх месяцев после её завершения, кроме продвинутых уровней. И даже даёт ссылки на эти инструкции.

В частности, в ИП ОХС от 31 июля 1966 года, которое называется «Замечание о возврате денег» сказано следующее:
Пожертвования немедленно возмещаются любому неудовлетворённому студенту или преклиру, согласно инструкциям Совета по проверке претензий, если преклир или студент выражает неудовлетворённость и требует возврата денег не позднее трёх месяцев после обучения или одитинга, с единственным условием, что он не может снова проходить одитинг или обучаться.
Только вот Влад почему-то в своём заманчивом предложении и железных гарантиях не указал ничего о том, что после возврата пожертвований человек уже не сможет получать услуги на линиях СЗ. :ne_vi_del: А это тоже очень важный момент, на мой взгляд, о котором должно быть известно.
Более того, в этом же Инструктивном Письме есть абзац, дополняющий запрет на получение услуг:
Человек, требующий возврата денег, должен подписать гарантию, что не будет заниматься или обращаться за обучением или одитироваться в любой организации или у любого одитора и даже, если он позднее будет восстановлен в правах, не может никогда быть записан на Ступени VI, VII или на любой уровень ОТ.
Следующее ИП ОХС от 1 августа 1966 года, под названием «Дополнение о возврате денег» содержит следующий абзац:
ОГРАНИЧЕНИЕ ПО ВРЕМЕНИ
Нельзя рассчитывать ни на какой возврат денег, обратившись после трех месяцев от завершения последней предоставленной услуги.
Это значит, что обращение за возвратом денег, сделанное через три месяца после конца последней сессии интенсива одитинга или последнего дня посещения курса, НЕ может быть удовлетворено.
Также, в Кодексе Одитора, в пункте 24 тоже есть о возврате пожертвований:
«24. Я обещаю следить, чтобы, в соответствии с политикой Совета по проверке претензий, любое пожертвование, полученное за одитинг, было возвращено, если преклир недоволен одитингом и требует возврата в течение трёх месяцев после того, как он получил одитинг, с единственным условием, что он не сможет больше получать одитинг и обучаться».
Так как одитор в саентологических организациях не принимает напрямую пожертвования от преклиров, то это может больше касаться полевых одиторов, которые ведут частную практику и сами принимают пожертвования от своих преклиров. Если же одитор работает в организации, то возврат пожертвований будет задачей бухгалтерии и регистраторов.
Как видите, когда возврат пожертвований касается СЗ, то появляются сроки, условности. Зато когда агитировали за возврат пожертвований из ЦС, то речи ни о каких сроках не шло. Например, вот цитата из ИП ОХС от 23 октября 1963 года, под названием «Оргполитика в отношении возврата денег» на которую ссылалась Оксана Решетова, когда требовала возврата пожертвований из Санкт-Петербургской саентологической организации:
1. Немедленно возвращать любую затребованную к возврату сумму в полном объёме.
Хоть в этом ИП и сказано про дальнейший запрет на получение услуг, но про сроки там нет. Так что если СЗ агитирует людей за то, чтобы те требовали вернуть все деньги за всё время из ЦС, то пусть в таком случае и сами не ограничиваются сроками в 3 месяца, когда возврат пожертвований касается их самих. :default_spiteful:
Теперь давайте посмотрим, что имеется в виду под сроком в 3 месяца. Это период с того момента, когда человек изъявил желание вернуть деньги, минус 3 месяца. Скажем, 1 марта вы изъявили желание вернуть деньги и сообщили об этом в организацию. В таком случае, будет считаться срок с 1 декабря по 1 марта = 3 месяца и учитываться только то, что вы прошли за свой счёт в этот период, что успели оплатить в этом периоде. Да даже если брать услугу, которую вы проходили больше 3-х месяцев, но решили потом вернуть деньги. Возможно, это войдёт в список возвратов, если вы завершили её меньше, чем за 3 месяца до требования. Так что вы можете быть в СЗ более трёх месяцев, пройти пол Моста и больше, ввалить кучу денег, провести там несколько лет, а потом уйти и попытаться забрать вложенное. И вот, согласно этим Инструктивным Письмам от 31.07.66 и 01.08.66 вам вернут деньги только за последние 3 месяца до момента требования возврата! А может случиться и такое, что вам искусственно затянут возврат, чтобы прошло больше 3-х месяцев. Тогда и отдавать ничего не придётся. Например, вы будете больше 3-х месяцев пытаться забрать деньги, а потом вам покажут эти Инструктивные Письма и откажут в возврате денег. Так что важно знать и понимать эти моменты. На счёт одитинга, как сказано на главной странице сайта «Навигатора», деньги обещается вернуть за последние 25 часов, полученных также в течение последних 3-х месяцев до момента требования возврата.
Что касается продвинутых услуг (Уровней ОТ, где человек сам проводит себе одитинг) и подавно не возвращают. Поэтому то и гонят скорее всех на Уровни ОТ, пока не очухались.
Если вы обратили внимание, в ИП ОХС от 23.10.63 «Оргполитика в отношении возврата денег» у Хаббарда сказано, что деньги нужно возвращать любую затребованную сумму в полном объёме. И тогда, как Хаббард писал, они столкнулись лишь с несколькими случаями возвратов пожертвований. Но он так был уверен в непогрешимости и чудодейственности своих методик, что был убеждён в том, что эти случаи возвратов единичные. Однако, судя по всему, недовольных людей саентологией оказалось гораздо больше, и каждый пытался воспользоваться такой оргполитикой и вернуть потраченное. Что само по себе могло бы привести к банкротству, судебным преследованиям и плохому имиджу саентологии. И это во времена жизни Хаббарда! :-) Причём, даже по новой легенде СЗ – ещё до подмены настоящего Хаббарда его двойником. Вследствие чего Хаббард в 1966 году выпустил новые ИП ОХС на тему возвратов пожертвований, но уже с ограничением по времени. А продвинутые услуги и вовсе спихнул на самих последователей и что называется «умыл руки». :st_op: Посудите даже сами – если технология такая мощная и эффективная, безупречно работающая и дающая колоссальные результаты, то, как при таком положении вещей вообще могли быть недовольные и не желающие иметь ничего общего с этим учением? Да ещё и столько, что Хаббард ввёл ограничения по времени. Так что суть всего этого видна практически невооружённым глазом – технология Хаббарда является неэффективной и не соответствует тому, о чём заявляет. Иными словами, не выполняет то, что обещает. Отсюда и столько недовольных и желающих забрать деньги. И если уж при живом Хаббарде такое было, то, что говорить про нынешнее время? :ze_va_et: Вот и старается Влад Кайдаков заманить к себе в организацию бывших членов ЦС под различными предлогами, раздавая различные «плюшки», только чтобы люди пришли.
Одна из таких «плюшек» меня позабавила особенно. Это всё там же, в «отдельном предложении» для бывших членов ЦС, где говорится про «Строгую конфиденциальность»:

Изображение

«Можно попросить, и одитор не станет записывать в протокол то, на счёт чего вы переживаете» - это вообще парадокс! ;;-))) То есть, одитируют только то, что преклир сам хочет на данный момент и записывают тоже. Это вообще-то считается грубейшим нарушением их технологии, так как что-то не записанное в протокол одитором не будет рассмотрено К/С-ом, который будет читать этот протокол и вследствие чего упустит данные, которые могли бы разрешить кейс этого преклира. В итоге, если этих данных нет, то и одитинг сам в дальнейшем пойдёт, мягко говоря «криво», так как К/С не сможет полноценно оценить проведённую сессию и назначит не то, что нужно дальше. К/С даёт указания, что одитировать у ПК, исходя из полных данных прошлой сессии одитинга. Это как знаете, если бы следователь на допросе не указал какие-то важные детали в протокол, потому что подозреваемый не хочет, чтобы об этом было известно. Ну, и что это за следователь такой и сколько времени он будет вести расследование? А завершит ли он его вообще в таком случае? Также и здесь. Или вы приходите к зубному врачу. Он смотрит и говорит, что есть зубы, которые с кариесом и доставляют неприятности этому пациенту. А пациент ему отвечает, что не нужно ничего делать с этими зубами, потому что ему может быть больно. В итоге что? – пациент так и остаётся с больными зубами, которые мучают его всё оставшееся время. Вполне вероятно при этом и то, что сам врач избегает таких операций, чтобы самому не расстроиться и не терпеть дискомфорта. Иными словами, сам не конфронтирует того, с чем сталкивается по роду своей деятельности. Поэтому с охотой заключает такое «соглашение» со своим пациентом. Пациент после всего этого остаётся недоволен качеством услуг и требует вернуть деньги. И впоследствии будет при каждой возможности сыпать бранью того дантиста и предупреждать людей, что к нему лучше не идти. И будет правильно делать – чтобы другие не попались тоже и сэкономили свои ресурсы. Но если это сам врач такой изначально, с идеями «срубить денег по-быстрому», а не помочь и вылечить, то это отдельный вопрос. Вот в «заманчивом предложении» от Влада Кайдакова мне лично воспринялось что-то подобное. Либо если технология не работающая, не эффективная, не решит ничего и не поможет, то лучше так и сказать людям – что никаких гарантий, на самом деле. Всё на свой страх и риск. Так было бы честнее по отношению к новообращённым.
Отдельно хочу подчеркнуть, что я осветил свою точку зрения, мнение, мысли на этот счёт. И не испытываю при этом какой-то ненависти к указанным лицам. И вообще, очень надеюсь, что в будущем они задумаются над всем этим. И возможно, многое поменяется.

Ниже прилагаю ссылки на документы, упомянутые в этом сообщении, с которыми можете ознакомиться и скачать:
Ответить