Вот я этим и занимаюсь сейчас. Пока сам. Другие что-то не торопятся ничего добавлять по этой теме сюда. Хотя, те же саентологи взяли бы, да выложили статью из того журнала, в котором была фотка Татьяны и Азгара. 
И вообще, осветили бы ситуацию со своей стороны, предоставили бы доклады, архивы из ГКПЧ, где хранятся отчёты Софьи Доринской. Отчёты Татьяны Мальчиковой и Азгара Ишкильдина на их постах. Интересно же тоже, за что им дали «Медали Свободы». Я когда стал там, в СЦМ такое спрашивать, то меня просто быстренько заткнули. Типа, лезу не в своё дело. Да ещё и виноват стал, что полез выяснять. 
По поводу Этических Приказов. Этот вопрос более сложный, чем просто тема с экстремизмом. Корни этого лежат гораздо глубже. Я думаю так, что если бы правительство реально решилось бы закрыть и запретить саентологов и само учение, то это сделали бы ещё в 90-х. Что, разве там не знают, что это губительно, что саентология разрушает семьи, бизнес и всё в таком духе? Об этом столько журналистов постоянно рассказывают. То семьи распадаются. А сама процедура одитинга, которая составляет суть саентологической деятельности, разве её не могут признать разрушительной и пагубно влияющей на человека? Если это всё так, то бери и закрывай, запрещай. Надо только предоставить факты, пострадавших и так далее. В общем, чтобы доказательная база была. Ну, не мне вас учить, вы же новости часто смотрите.
Просто чтобы выпускать этические приказы, должны быть основания, такой выпуск должен быть законным и подкрепляться результатами «Комитета по расследованиям». Должно быть проведено расследование и собраны улики, факты и данные опроса других саентологов. Туда же входят этические доклады также. Но там есть ещё тонкости. Это пункт «нелегальности» преклиров. «Нелегальность» может быть даже просто по пункту прошлых связей с правоохранительными органами. Приведу реальный случай. Есть в Питере такой дядечка – Сергей Васильевич Цитриков. Он раньше работал в милиции и был там то, ли следователем, то ли ещё кем-то. Он подробностей не рассказывал. Потом он узнал о саентологии и пришёл в саентологию. На тот момент он уже не работал в милиции. Вступил в штат Питерской саентологической организации и дослужился там до начальника одной из Секций 20-го Отдела. Там в те времена, вроде бы, директором в организации была Надежда Щемелева. Вот, с ней у Цитрикова пошли конфликты на работе. Тогда в Питерской организации ещё была Нина Де Кастро и она хотела поставить на пост в 20-ку своего человека, которого зовут Иван Мацицкий. Это тот самый Иван, который как раз проходит по «Делу Пятерых». В нужное время там откопали Инструктивное Письмо, где как раз сказано, что такие люди, в прошлом связанные с правоохранительной системой, являются «нелегальными» преклирами и для них саентологические линии должны быть закрыты. Если в отношении бывших силовиков такие требования, то что говорить про действующих? 
Ну, так вот, Цитрикова попросили покинуть пост, передать дела Ивану Мацицкому и покинуть организацию. Цитриков стал пытаться оспаривать это, требуя справедливого «Комитета по расследованиям». Но фишка в том, что оргполитика запрещает расследовать силовиков и всех тех, кто с ними связан или был связан как-либо в прошлом. 
Это политика безопасности. И когда такие факты выявляются, человека просто выпроваживают из организации. 
Но это не на вечно, конечно же. Просто есть определённый уровень положения дел в той стране, где это применяется. И как только условия изменятся, могут объявить амнистию всем тем, кого сняли с линий когда-то. Ну, а там по желанию уже, кто захочет, сможет придти и восстановиться на линиях или на работе в штате саентологических организаций. Но Цитриков стал настаивать, что его снятие с линий незаконно и требовать «Комитета по расследованиям», хотя знал об этом положении. По этой же схеме стали действовать и Доринские, требуя справедливого «Комитета по расследованиям», при этом упуская из виду тот факт, что вообще-то Софья Доринская сама рассказывала в своих видео, что выступала где-то на съезде силовиков с докладом, где были представители МВД, ФСБ. И потом к ней там какая-то служба Кремля приезжала, чтобы доклад забрать. Ну и что? Она ещё надеется, что саентологи после такого станут проводить какие-то «Комитеты по расследованиям» в отношении неё? Для саентологов этого обстоятельства вполне достаточно, чтобы вынести свои вердикты. Скажу сразу, что для саентологов показательно будет даже малейшее какое-то упоминание, хотя бы малейшая связь. Порой, доходит до такого, что саентолога могут объявить «нелегалом» просто за то, что какой-то дальний родственник в прошлом работал в таких системах, как МВД или КГБ. Всё, даже такого достаточно! Соответственно, со стороны тех же названных систем верно и обратное (это как я уже понимаю по мере их противостояний) – если есть хоть какая-то малейшая связь или оттенок связи с саентологами, хотя бы в прошлом – такой человек не сможет работать в силовых структурах. За что, собственно, Цитрикова потом и стали увольнять из ФСИН, когда он пытался там работать, будучи бывшим сотрудником Питерской саентологической организации. Там ведь тоже свои меры безопасности есть, как и у саентологов. ФСИН – это Федеральная Система Исполнения Наказаний, если кто не в курсе. Это как раз тюрьмы, зоны и т.п. Цитриков пытался там программу «Криминон» продвигать, пока у него была такая возможность. Но ему эту «лавочку» там быстро прикрыли. И вот, с Цитриковым была ещё одна странная ситуация. Когда к его вопросу подключился уже и я, пока был саентологом и сотрудничал с 20-кой СЦМ, в 2014 году Цитриков был приглашён на какую-то встречу. На этой встрече оказались сотрудники ФСБ и что-то у него спрашивали про деятельность саентологов. Он с ними пообщался. Потом, в кратчайшие сроки Цитриков уже оказался в Секции Этики Питерской организации и сидел за Е-метром у администратора по этике. На этом этическом интервью как раз его спрашивали о той встрече, и он там всё подробно рассказал. Это этическое интервью как раз и легло в основу того, что на него был выпущен Этический Приказ. Приказ этот был подписан Иваном Мацицким. Но вот ведь вопрос в чём – почему вообще он оказался в этике так вовремя и откуда администратор по этике знал, что нужно спрашивать по этой теме о встрече? 
А то может это была вообще смоделированная ситуация и на самом деле это были саентологи, представившиеся сотрудниками ФСБ? Либо, оттуда была утечка, из этого ведомства. А так, как я с Цитриковым был связан и мы тесно общались, то я ещё и по этому пункту стал непригоден для саентологов. А потом и вовсе попытались пустить слух, будто я и сам работаю в ФСБ, причём, как они полагают уже очень давно. Но я объяснил вам, как обстоят дела с такими вещами и кто где может работать, а кто нет. Так что, если уж Цитрикова из ФСИН попёрли за саентологическое прошлое, то как вообще я мог бы работать в такой структуре?! :ne_ne: Так что это исключено само по себе. А то просто там ходили такие слухи на почве моих контактов с Цитриковым. Если честно, мне даже в чём-то нравилось иметь дело с ним, если бы он не нудил по поводу саентологии и не отправлял меня в организацию. А то, порой так доставал с тем, что мне нужно учиться и одитироваться, что хотелось его просто послать куда подальше! А так да, он многое подсказал и показал. Хотел, чтобы я остался за него, когда он сам отойдёт от дел. Хотел передать мне свои дела, чтобы я этим занимался.Ну ладно, вернёмся к теме с этическими приказами. Адвокаты саентологов по «Делу Пятерых» уверяли общественность в том, что пострадавших по этому делу подогнали в организацию сами же силовики. Просто этих лиц саентологи «вычислили», выпустили на них Этические Приказы и проводили из организации. Ну, а те, видимо, поняли, что провалили операцию по внедрению и стали работать по отлаженной схеме с «Комитетом по расследованиям», который саентологи просто даже не станут проводить, если дело касается силовых структур. А сейчас, думаю, что даже приказов этических больше не выпустят на таких людей. И впредь будут осторожничать с такими документами.
Кстати, что касается контактов с силовыми структурами. Цитриков что-то рассказывал про Нину Де Кастро, про её прошлую работу во времена СССР на каком-то заводе, который должен был быть подконтролен КГБ из-за своей особенности производства и какой-то степени секретности. А там, где есть степень секретности производства, как правило, без чекистов дело не обходится. Так что, если следовать такой логике, то и сама Нина Де Кастро является «нелегальным» преклиром и кто знает, может у неё самой там какие-то такие контакты остались? Но опять же, фактов не достаточно, чтобы можно было делать какие-то однозначные выводы.
Теперь ещё и на такой связи с Дворкиным! 
), продолжай дружить с Дворкиным