ЕСПЧ и саентология

Основной раздел форума.
Ответить
Аватара пользователя
Андрей Снегов
Проект "Антисаент.Ру"
Сообщения: 667
https://www.facebook.com/warszawa.kuchnie.na.wymiar/
Зарегистрирован: 26 ноя 2017, 00:21

ЕСПЧ и саентология

Сообщение Андрей Снегов »

Как показывает многолетний опыт и практика, когда российским саентологам не удаётся отстоять свои позиции в стране пребывания (в частности, Российская Федерация) с помощью инструментов действующего законодательства страны (а отстоять свои позиции им ох, как хочется!), они после некоторых безуспешных мытарств начинают жаловаться в «Европейский Суд по Правам Человека» (сокращённо ЕСПЧ) с основным аргументом в жалобах – это ущемление их прав и свобод выражения мнения, религиозных взглядов и т.п. :ny_tik: В общем, пытаются жёстко давить на «кнопку» под названием «Права человека» на международной арене. В надежде, что Евросоюз встанет на их защиту и повлияет на непокорные действия российских властей. Как правило, это единственный для них и самый последний шанс как-то повлиять на свою ситуацию в нужной им стране и отстоять свои интересы.
Если при этом проанализировать новостные сводки и хронологию событий, то можно обнаружить такую тенденцию: когда саентологическая деятельность в РФ терпит ущемления в правовом поле государства (заводятся уголовные дела, изымаются материалы, признаются экстремистскими, ликвидируются организации и т.п.), то после жалоб в ЕСПЧ эти жалобы в ЕСПЧ удовлетворяются в пользу Заявителей. По крайней мере, я не знаю ни одной такой жалобы, поданной саентологами в ЕСПЧ, которая была бы рассмотрена не в их пользу. :ne_vi_del: Если вам такие случаи известны, можете привести. Было бы даже интересно посмотреть. Ну, а пока что предлагаю ознакомиться с одним из последних решений ЕСПЧ от 14 декабря 2021 года, вынесенных в пользу Заявителей. После чего я ещё немного прокомментирую это решение. Пресс-релиз о решении ЕСПЧ в более полной версии имеется на сайте ИАЦ "Сова" (как сказано на сайте Credo.Press – ИАЦ "Сова" признан властями РФ иноагентом, но оспаривает этот статус), поэтому приведу текст пресс-релиза с этого сайта, раз он более полный.
ЕСПЧ удовлетворил жалобу саентологов

Европейский суд признал нарушение права организаций саентологов и их представителей на свободу вероисповедания, объединения и выражения мнения.

14 декабря 2021 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) опубликовал постановление по объединенным жалобам саентологов на решения российских судов о признании книг Рона Хаббарда экстремистскими, отказы в перерегистрации Саентологической церкви Москвы и ее ликвидацию. Жалобу подали ликвидированная Саентологическая церковь Москвы, Центр дианетики и саентологии в Москве и лично Владислав Кочемаров, Меруерт Кожанова, Наталья Лукашкина и Ольга Мурашкинцева, а также американские и датские организации и издательства саентологов. Заявители указывали, что были нарушены их права, гарантированные ст. 9, 10, 11 и 14 Европейской конвенции по правам человека – о свободе вероисповедания, свободе выражения мнения, свободе объединений и запрете дискриминации.

В частности, саентологи оспаривали решение Щелковского городского суда о запрете семи наименований трудов Хаббарда, вынесенное 29 июня 2011 года и утвержденное 20 марта 2012 года Московским областным судом. Напомним, суды тогда согласились с прокуратурой в том, что книги Хаббарда возбуждают религиозную рознь, поскольку направлены на "разрушение социальных групп, отличных от Церкви саентологии". ЕСПЧ отметил, что решения судов обеих инстанций были основаны на одной и той же экспертизе по делу, выполненной по заказу Щелковской городской прокуратуры, другие заключения по делу суды отказались рассматривать и, таким образом, Московская саентологическая церковь и Международная церковь саентологии не смогли оспорить запрет, и труды Хаббарда 17 мая 2012 года пополнили Федеральный список экстремистских материалов.

Саентологическая церковь Москвы получила официальную регистрацию 25 января 1994 года, но в 1997 году Минюст потребовал от церкви привести уставные документы в соответствие с новыми требованиями закона о религиозных организациях и далее отказывал ей в попытках перерегистрации на протяжении семи лет с 1997 по 2005 год. В 2007 году ЕСПЧ удовлетворил жалобу Саентологической церкви Москвы, указав, что отказ в регистрации нарушает ст. 11 Европейской конвенции о праве на свободу объединений в свете ст. 9 о праве на свободу вероисповедания. Но и после этого Главное управление Минюста по Москве четырежды на протяжении 2008 года отказывало саентологам в перерегистрации.

В ноябре 2012 года то же московское управление Минюста указало Саентологической церкви Москвы на ряд формальных нарушений закона (в частности, на отсутствие регистрации) и вынесло ей предупреждение о необходимости их исправить. Организация попыталась оспорить это предупреждение через суд, однако 24 мая 2013 года Гагаринский районный суд отклонил жалобу, а 20 августа того же года Мосгорсуд утвердил это решение. В октябре Саентологическая церковь Москвы запросила у Минюста разъяснения по поводу устранения нарушений законодательства, послуживших основанием для предупреждения; в ноябре ведомство ответило, что нарушения неустранимы и организации следует самоликвидироваться.

В 2014 году Саентологическая церковь Москвы продолжила попытки перерегистрироваться и в ответ получила очередную партию формальных претензий от Минюста, а Измайловский районный суд отклонил жалобу церкви на отказ в регистрации в качестве религиозной организации, указав, что ее деятельность имеет скорее социальный, чем религиозный характер.

23 ноября 2015 года Мосгорсуд вынес решение о ликвидации Саентологической церкви Москвы по иску Минюста, который в подкрепление своих требований привел нарушения, выявленные при попытках церкви перерегистрироваться, и решение Щелковского городского суда, признавшего экстремистскими труды Рона Хаббарда. В решении суда говорилось, что Саентологическая церковь Москвы, будучи зарегистрированной в качестве религиозной организации, занималась не религиозной, а коммерческой деятельностью и тем самым безосновательно пользовалась налоговыми и другими льготами – и это явилось основным нарушением, препятствующим ее перерегистрации. Незаконная деятельность организации представляла опасность для общественного порядка и законности, поэтому ликвидация организации направлена на защиту прав и интересов других лиц. В то же время суд указал, что Саентологическая церковь Москвы может воспользоваться своим конституционным правом на свободу объединений и перерегистрироваться в качестве коммерческой организации или НКО, что в большей степени соответствует ее деятельности, и таким образом будет соблюден баланс между общественным и частным интересом. 29 июня 2016 года Верховный суд России утвердил решение Мосгорсуда.

ЕСПЧ не согласился с российским правительством, заявившим, что деятельность саентологов, связанная с реализацией их права на свободу выражения мнения, направлена на нарушение прав других лиц и потому их жалоба неприемлема как противоречащая ст. 17 Конвенции. С другой стороны, ЕСПЧ не стал рассматривать жалобу саентологов на предмет нарушения ст. 14 о запрете дискриминации.

Рассматривая жалобу саентологов, Европейский суд опирался на ранее вынесенные решения по жалобе "Ибрагим Ибрагимов и другие против России" о запрете книг Саида Нурси как экстремистских материалов и по жалобе "Свидетели Иеговы в Москве и другие против России".

В отношении запретов материалов Хаббарда ЕСПЧ указал, что как и в случае запрета литературы Нурси, российские суды не анализировали форму, содержание и контекст конкретных высказываний из материалов, которые вызвали у них претензии в возбуждении розни или оказании особого "психологического воздействия" на аудиторию, ограничившись лишь пересказом общих выводов экспертов, к которым они отнеслись некритично. При этом заявители не имели возможности представить альтернативное мнение экспертов, а все их доводы отвергались судами без должного обоснования, в общих выражениях. Российские суды не привели относящихся к делу и достаточных доводов для вмешательства в права заявителей, не продемонстрировали, каким образом материалы Хаббарда оправдывали или пропагандировали насилие или могли привести к опасным последствиям.

Кроме того, ЕСПЧ напомнил, что никакие религиозные группы не могут избежать критики и должны принимать тот факт, что другие могут отрицать их верования и даже продвигать враждебные их вере доктрины. То же относится и к нерелигиозным убеждениям, в том числе к атеизму и агностицизму. А в данном случае ЕСПЧ не были представлены свидетельства того, что запрещенные тексты содержали оскорбления, насмешки или клевету в отношении людей, не принадлежащих к саентологам, или оскорбляли их святыни. Следовательно, запрет материалов Хаббарда не был необходим в демократическом обществе и такое решение нарушило право заявителей на свободу выражения мнения, гарантированное ст. 10 Европейской конвенции, вместе со ст. 9, защищающей право на свободу вероисповедания.

В отношении отказов в регистрации Саентологической церкви Москвы ЕСПЧ обратил внимание на то, что с 1994 по 2014 год российские власти не отрицали религиозной природы организации саентологов, и указал, что продолжает придерживаться точки зрения, которая была отражена в его решении 2007 года. ЕСПЧ также подчеркнул, что саентологам не вменяли в вину уголовных преступлений или общественно опасной деятельности, а претензии формального характера не давали оснований для таких кардинальных мер как ликвидация организации. Соответственно, вмешательство в право саентологов на свободу объединения было непропорциональной мерой, которую никак нельзя счесть необходимой в демократическом обществе, и таким образом было нарушено их право на свободу объединений, гарантированное ст. 11 Европейской конвенции, в свете ст. 9, обеспечивающей право на свободу вероисповедания.

В целом, ЕСПЧ признал, что решения российских судов нарушили права заявителей, гарантированные ст. 9, 10 и 11 Европейской конвенции и обязал Россию выплатить заявителям 5000 евро в счет судебных расходов и 7500 в качестве компенсации морального вреда.

Документ Решения ЕСПЧ с официального сайта:
CASE OF CHURCH OF SCIENTOLOGY MOSCOW AND OTHERS v. RUSSIA // ECHR. 2021. 14 December.
Собственно, это текст пресс-релиза с описанием Решения ЕСПЧ по объединённым жалобам саентологов на действия российских властей. Как вы уже поняли, это и признание некоторых материалов Хаббарда экстремистскими; и отказ в перерегистрации РО "Саентологическая Церковь Москвы"; и ликвидация СЦМ в 2015 году. Для тех, кто владеет английским языком, может ознакомиться с самим документом, ссылка на который имеется в пресс-релизе. Казалось бы, как такое возможно, если до сих пор не ясно с «Делом Пятерых» и "Библиотека Л. Рона Хаббарда" уже находится в списке "Нежелательных организаций" (под номером 48) на сайте Министерства Юстиции РФ? :du_ma_et: Объясняется это просто. Дело в том, что жалобы в ЕСПЧ рассматриваются очень и очень долго. На это могут уйти годы, пока дело начнёт рассматриваться и выноситься решение. Поэтому, как мы видим, суды в России по признанию материалов Хаббарда экстремистскими были ещё в 2010-2011 годах и только спустя почти 10 лет ЕСПЧ вынес решение, что были нарушения в этих вопросах! Так что можете даже не удивляться, когда спустя ещё несколько лет вы увидите новости о том, что ЕСПЧ удовлетворил жалобу саентологов по "Делу Пятерых" в пользу Заявителя и обязал Российские власти как-то компенсировать уголовные преследования пятерых главных фигурантов "Дела Пятерых". :ze_va_et: Видите ли, проходят годы! За это время ситуация меняется, появляются новые факты, обстоятельства. И те жалобы, и материалы, поданные в ЕСПЧ, становятся уже не такими актуальными, как в то время. Возможно, лет 10 назад там и было что-то с нарушениями, и доказательная база была не такая полная, а была основана больше на экспертных заключениях. Но я даже не сомневаюсь в том, что российские Заявители приняли это Решение от ЕСПЧ и будут его использовать в будущем в своих интересах. Тем более такое решение, что по сути, им предоставляется право применять в полной мере свои материалы, которые были признаны в России экстремистскими, а это значит, что как и прежде – объявлять людей ПИНами и ПЛ, вывешивая этические приказы в организации, принуждать саентологов к разрыву отношений с теми, кого сочтут ПИН или ПЛ. И прочие последствия от применения технологий ПИН/ПЛ. В общем, как вы уже поняли, на уровне Евросоюза саентологам в РФ дали "зелёный свет" на свою деятельность по этим вопросам. Более того, обязав российскую сторону выплатить материальные компенсации Заявителям. Но сейчас для саентологов по прежнему действуют некоторые сдерживающие факторы: это неясное "Дело Пятерых" и признание L. Ron Hubbard Library "нежелательной" в РФ. Конечно же, в свете таких хороших для саентологов новостей были выпущены соответствующие пресс-релизы на "дружественных" сайтах, таких, как "Credo.press" и одном из сайтов, курируемых "Офисом по официальным вопросам" ЦС – "Саентология: факты". При просмотре материала на этих двух сайтах я обратил внимание, что новость описана в урезанном варианте, приемлемом для саентологической деятельности. В отличие от материала на сайте ИАЦ "Сова". В частности, в Решении ЕСПЧ есть один важный момент, который не был отображён в публикациях "дружественных" интернет-ресурсов Церкви саентологии, а именно:
Кроме того, ЕСПЧ напомнил, что никакие религиозные группы не могут избежать критики и должны принимать тот факт, что другие могут отрицать их верования и даже продвигать враждебные их вере доктрины. То же относится и к нерелигиозным убеждениям, в том числе к атеизму и агностицизму.


Об этом как раз сказано в Пункте 59 документа с официального сайта, можете ознакомиться при желании. Но почему-то саентологи в своей публикации написать об этом "забыли". :smu:sche_nie: А это, между прочим, очень важный момент! :ni_zia: И он говорит о том, что ЕСПЧ также даёт "зелёный свет" на выражения критики и продвижение враждебных саентологии доктрин. И что никакие религиозные группы не могут избежать критики в свой адрес. Но понятное дело, что в пределах разумного всё, без нарушения основных прав и свобод граждан. Так что антисаентологическая деятельность признаётся на уровне Евросоюза наравне с саентологической, с теми же правами и свободами. :pi_ra_t: Это очень хорошая новость и это не может не радовать! :co_ol:
Хочу сделать небольшое отступление и немного прояснить вопрос о том, почему я часто пишу или говорю "саентологи" во множественном числе? Возможно, кто-то задавался таким вопросом, почему так. Под выражением "саентологи" я имею в виду объединение людей, следующих саентологическим идеям и писанию Л. Рона Хаббарда. Более того, "Саентолог" - это знак коллективной принадлежности, как сказано даже на одном из саентологических сайтов "Правда о Свободной Зоне". Но когда есть такая необходимость, то делаю уточнение – какой-то конкретный саентолог, либо саентолог из какого-то саентологического течения или сообщества. Так что по контексту обычно понятно. Это как выражения: "русские", "поляки" и т.п. Саентологи, если они саентологи и считают себя таковыми – обязаны неукоснительно следовать принципам, изложенным в материалах Л. Рона Хаббарда и строго следить за соблюдением этих принципов. А если человек находится в группе саентологов, называет себя саентологом, но следует саентологическим принципам как бы наполовину (или не следует вовсе), то, что он там вообще делает? :nez-nayu: Ладно, это так, небольшое отступление было.
Вернёмся к публикации на сайте "Саентология: факты", которая представлена в укороченном виде и не описывает всей картины с Решением ЕСПЧ. В этой публикации моё внимание привлекло одно высказывание, приведу выдержку:

Изображение

То есть как? :du_ma_et: Саентология была официально признана в России как религия с 1994 по 2014 год??? :sh_ok: Вы ничего не путаете? Вот это уже очень интересно получается – то есть, нам, саентологам на линиях саентологических организаций в России неустанно саентологическое руководство твердило о том, что нужно добиться религиозного признания в России, собирали деньги в больших объёмах все те годы, особенно в МАС (Международную Ассоциацию Саентологов), чтобы добиться религиозного признания в России. А оно, оказывается, итак было! :sh_ok: Вот это поворот! «Чистили чистое», называется. Тогда в свете этого возникает вполне логичный вопрос – где деньги? Куда они собирались с прихожан, для кого и куда пошли в итоге? То есть, получается следующая картина: до 2014 года прихожанам "вешали лапшу" на уши о том, что нужно вносить пожертвования, чтобы добиться полного религиозного признания в РФ: люди лезли в кредиты, долги, последнее отдавали ради того, чтобы саентология была официально признана в РФ. А религиозное признание итак было, но прихожанам об этом не говорили. :ts_ss: А вот с 2014 года что-то пошло не так…, как можно проследить по хронологии событий и саентологическое руководство спрашивает у российских властей – "Мол, вы чего? Всё же нормально было! Чего случилось то?". Но так как договориться с властями не удалось и обстановка стала "накаляться", прихожане перестали молчать (и рот им заткнуть не получилось), саентологическое руководство не нашло ничего лучше, чтобы начать жаловаться в ЕСПЧ, как их притесняют и не дают "работать" в стране. Сразу вспоминается сцена из фильма "Джентльмены удачи": "Помогите! Хулиганы зрения лишают!".
В итоге, с большими задержками во времени, спустя годы ЕСПЧ вынес решение. Впрочем, оно было ожидаемо. Как сейчас ожидаемо решение ЕСПЧ по "Делу Пятерых", которое скорее всего будет вынесено в течение нескольких лет в пользу саентологов. Но это ещё тоже, смотря, когда подали жалобу.
Даже если отбросить вышесказанное про обман прихожан с религиозным статусом, "Дело Пятерых" и просто оставить только то, что рассматривалось в ЕСПЧ и по каким вопросам выносили решение. Даже если бы ЦС в России позволили сейчас вернуть всё, как раньше – здание в центре Москвы, убрать материалы из списка экстремистских, позволить зарегистрировать устав РО "Саентологическая Церковь Москвы" и вообще позволить им безнаказанно "работать" - толку от этого уже не будет в принципе. :ne_ne: Почему? Элементарно - расценки на услуги, жёсткость этики, бесконечные проверки на безопасность и проверки лояльности саентологов сами по себе не дадут людям свободно и комфортно быть саентологами. Уровень и масштаб разоблачений, разочарований и разбитых судеб уже очень высок и прошли те времена, когда люди были наивны и боялись потерять Мост, ради чего были готовы идти против своей целостности, только чтобы остаться на линиях организации и иметь возможность "освободиться". Какая же может быть свобода, если человек идёт против своей целостности? Этот базовый принцип знает практически каждый саентолог. Допустим, повыгоняют всех, кто в саентологии больше 2-3 лет (особенно, кто застал выход "Золотого Века Технологии – Фаза 2" в 2013 году, но согласился молчать), наберут новых. Это будет уже не то совсем, так как очень быстро появятся те, кто не сможет двигаться по Мосту, сойдёт с линий и будет недоволен. И начнётся новая волна. Это вскроет старый пласт и породит новый виток разоблачений, уже более актуальных к настоящему времени и более эффектных для тех, кто является саентологом в настоящее время. А таких "идейных" саентологов "старой гвардии", которые двигали дела практически на голом энтузиазме – сейчас днём с огнём не сыщешь. Особенно, для работы в "Морской организации". Таких остались единицы. И те уже давно изгнаны с линий саентологов. Поэтому все попытки "реанимировать" саентологическое движение в России обречено на провал. :wo_ol: Сугубо моё личное мнение.
Аватара пользователя
Андрей Снегов
Проект "Антисаент.Ру"
Сообщения: 667
Зарегистрирован: 26 ноя 2017, 00:21

Re: ЕСПЧ и саентология

Сообщение Андрей Снегов »

На тему религиозного признания саентологии в России как раз нашёл в своих архивах письмо, которое пришло мне в рассылке от 2019 года. Удивительно, что в 2019 году мы вовсю вели свой канал «Антисаент.ру», писали статьи, были выступления в СМИ, а мне всё равно периодически приходили рассылки из саентологических организаций. Видимо, не везде вычистили сведения обо мне. Ну, ладно, зато есть наглядный материал в тему. Приведу содержимое письма рассылки для наглядности, какими ещё способами саентологи пытались получить религиозное признание в России. Как можно обнаружить, это не только денежные пожертвования, но также привлечение к деятельности тех, кто может принять участие физически (и у кого уже закончились деньги, но идеями Хаббарда «горит»). Почему я тогда не удивился этому? – потому что эта тема с получением религиозного признания в РФ шла «красной нитью» в саентологической пропаганде и к этому уже привыкли и не удивлялись этому, как чему-то новому. Практически для всех саентологов было вполне реально, что у саентологии есть враги, которые пытаются не дать развиваться саентологии в России. И именно поэтому саентологи не могут выигрывать суды в России и добиваться запрета дискриминации, потому что нет религиозного признания из-за проделок врагов. И на этой очень чувствительной ноте для практически для каждого саентолога (существование и возможность практики дианетики и саентологии) делались основные дела по сбору пожертвований и привлечению к активной деятельности тех, кто болезненно воспринимает запрет саентологии. В общем, манипулировали на этой теме сильно. Не только в вопросе сбора пожертвований. Это своего рода «кнопка» практически у каждого саентолога, которая смерти подобна – это угроза потери саентологической практики. Особенно, для тех, кто много вложился в саентологию (не только деньги, но и личные ресурсы и силы). «Кнопка» - это то, что вызывает реакцию (наподобие «раздражитель-ответ»), проще говоря. В данном случае, «кнопка» - угроза потери саентологии. И ради этого большинство саентологов были готовы на очень многое, в том числе жертва своего времени, сил, ресурсов. Только лишь бы не нависла угроза запрета. Чем, собственно, ловко пользовались те, кто стоял у «руля» саентологического движения.

Привожу содержимое письма для наглядности:

Изображение
Аватара пользователя
Yuriy
Пользователь
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 27 ноя 2017, 02:07

Re: ЕСПЧ и саентология

Сообщение Yuriy »

ЕСПЧ правильно всё сделала. Свобода веры это цена демократии. Судить надо за мошенничество, а не за особенности вероучений, как бы они не нравились.
Аватара пользователя
Андрей Снегов
Проект "Антисаент.Ру"
Сообщения: 667
Зарегистрирован: 26 ноя 2017, 00:21

Re: ЕСПЧ и саентология

Сообщение Андрей Снегов »

Свобода вероисповедания – такое же неотъемлемое право человека, как и другие права. Свобода верить или не верить. Быть членом религиозного сообщества или не быть – это выбор каждого. Но в саентологии такой принцип не работает, если разобраться. Как сказано в том же СДС: "Ты здесь, значит, ты – саентолог. Теперь мы сделаем из тебя одитора-эксперта, невзирая ни на что. Мы скорее согласимся видеть тебя мёртвым, чем ни на что не годным". Одно только это утверждение Хаббарда уже никак не вписывается в рамки закона о "Свободе вероисповедания". :ne_ne: Не говоря уже о чём-то большем.
И ЕСПЧ также верно отметил, что никакие религиозные группы не могут избежать критики и пропаганды враждебных ей доктрин. :nel-zya: Что в свою очередь говорит о том, что бывшие члены группы (бывшие саентологи) не должны подвергаться преследованиям со стороны саентологов за то, что они имеют негативное мнение и враждебно относятся к саентологическому учению и саентологической деятельности в целом. На мой взгляд – это как раз очень важный шаг в сторону защиты права о свободе слова и самовыражения. Но, конечно же, если присутствует какая-то ложь, клевета и прочие беззакония со стороны тех же бывших саентологов – с этим нужно разбираться отдельно. Порядок и равноправие в этих вопросах должен присутствовать, несомненно. :a_g_a:
Но сейчас ЕСПЧ саентологам в России вряд ли чем-то может помочь, так как деятельность законного правообладателя материалов авторства Л. Рона Хаббарда признана в нашей стране "нежелательной" и находится в списке "Нежелательных организаций" на сайте Минюста РФ.
Аватара пользователя
Yuriy
Пользователь
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 27 ноя 2017, 02:07

Re: ЕСПЧ и саентология

Сообщение Yuriy »

Данное высказывание это утрированая форма утверждения о необходимости компетентности. Если приводить цитаты, то надо приводить их полностью, а там еще сказано, что-либо ты здесь, либо уходи быстро. То есть свобода как то декларируется. Да и по факту уйти можно, чем я и ты доказательство. Побуду здесь адвокатом, а то его на этом форуме не хватает.
Аватара пользователя
Андрей Снегов
Проект "Антисаент.Ру"
Сообщения: 667
Зарегистрирован: 26 ноя 2017, 00:21

Re: ЕСПЧ и саентология

Сообщение Андрей Снегов »

Тем не менее, это высказывание хорошо показывает то отношение, которое к нему будет, когда он попадёт в саентологию. Конечно же, я не стал приводить всё письмо, а лишь цитату. И да, там много написано, как и в других публикациях Хаббарда. Если всё обстоятельно развозить и приводить, то не хватит и одного сообщения. Так как одно цепляет другое, противоречит и т.п. :zvez_ochki: Элементарно, если взять тот же фрагмент из СДС, где Хаббард пишет о том, что либо он здесь, либо пусть уходит быстро. И на этом всё. Про "уходит быстро" практически больше ничего не сказано, зато практически всё письмо о том, каким должен быть саентолог, что от него требуется и т.д. Поэтому на "уходит быстро" мало, кто обращает внимание. Но если посмотреть, что значит "быстрый уход"? То есть, человек может встать и покинуть организацию тут же и никто ему не должен никак препятствовать? Как бы ни так! :ne_ne: Такой уход (тем более внезапный) будет расценен, как "проявление". И с этим начнут работать. Ведь сотрудники в организации также связаны различными Кодексами и принципами, относящимися к их посту. Например, супервайзер должен строго следовать "Кодексу супервайзера". Одитор - "Кодексу одитора". Следовательно, человеку не позволят просто встать и уйти. Как минимум, это сочтут за попытку бегства. А в технологии обучения есть такое описание, что приводит к бегствам – это непонятые слова (что считается "третьим препятствием в обучении"). Плюс к тому же, это будет расценено, как проявление О/В, если он при этом ещё начнёт протестовать, критиковать и выражать недовольства. А также, проявлением реактивного ума (то есть драматизация). С одитингом дела обстоят ещё хлеще: одитор просто не должен позволить преклиру закончить сессию по своему собственному желанию, а должен доводить каждое начатое действие до F/N ("плавающей стрелки") на Е-метре и VGI’s (хорошие показатели) у преклира. И всё это ещё также влечёт последствия этического плана. Так что, на мой взгляд, формулировка про быстрый уход – это не более чем юридическая подстраховка на случай судебных разбирательств, если вдруг кто-то попытается заявлять о том, что его там удерживали против воли.
Юра, конечно же, можно уйти! :-): Для этого нужно просто переступить в себе стремление строго и, безусловно, следовать саентологическим принципам. Но уход из саентологии также влечёт за собой последствия этического плана. А на такое не каждый готов пойти.
Аватара пользователя
Yuriy
Пользователь
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 27 ноя 2017, 02:07

Re: ЕСПЧ и саентология

Сообщение Yuriy »

Что бы уйти надо увидеть и осознать ложь. И тогда принципы саенты, особенно в части правил и отношений в организации, в частности правил ухода, станут неважны.
Аватара пользователя
Андрей Снегов
Проект "Антисаент.Ру"
Сообщения: 667
Зарегистрирован: 26 ноя 2017, 00:21

Re: ЕСПЧ и саентология

Сообщение Андрей Снегов »

Yuriy писал(а): 07 янв 2022, 14:20 Что бы уйти надо увидеть и осознать ложь. И тогда принципы саенты, особенно в части правил и отношений в организации, в частности правил ухода, станут неважны.
В этом сообщении как раз и кроется ответ на вопрос, что человек так долго делает в саентологии? Ведь такие вещи в саентологии не сразу распознаются.
Аватара пользователя
Yuriy
Пользователь
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 27 ноя 2017, 02:07

Re: ЕСПЧ и саентология

Сообщение Yuriy »

Помимо этого человек сидит на крючке мало мальски пользы которую он получил. Если её не было, тогда ответ будет в том что человек пытал надежды что получит хоть какую то пользу в будущем. А на этом долго не протянешь, если пользы так и не наступает.
Аватара пользователя
Андрей Снегов
Проект "Антисаент.Ру"
Сообщения: 667
Зарегистрирован: 26 ноя 2017, 00:21

Re: ЕСПЧ и саентология

Сообщение Андрей Снегов »

Yuriy писал(а): 07 янв 2022, 17:31 Помимо этого человек сидит на крючке мало мальски пользы которую он получил. Если её не было, тогда ответ будет в том что человек пытал надежды что получит хоть какую то пользу в будущем. А на этом долго не протянешь, если пользы так и не наступает.
Под пользой, которую он получил – я так понимаю, имеется в виду его прошлые "Истории Успеха"? Этот вопрос тоже был подробно разобран неоднократно. Конечно, когда человек проходит те или иные саентологические услуги, то после окончания он обязан написать "Историю Успеха". Тем более что услугу не позволят завершить без этого. И отправят на коррекцию, которая будет заключаться в долгом и кропотливом копании в пройденном материале. И так до тех пор, пока не выжмут "Историю Успеха" (особенно, крепко подсаживает публичная "История Успеха", сделанная лучше всего на видео и выложенная в Интернет). И в нужный момент (если вдруг человек решит отойти от "линии партии", тобишь "командного намерения группы"), эта "История Успеха" становится уже компрометирующей его же в глазах других саентологов. :smu:sche_nie: Причём не важно, что те состояние и душевный подъём давно в прошлом и было лишь как некий миг в жизни. И уже никто не смотрит на то, что сейчас этого состояния нет. Вот это, скорее всего и держит людей в неправоте своих последующих решений – так как возникает некий конфликт взглядов между отрезком времени "тогда" и "сейчас". И это в основном является основным аргументом у представителей СЗ в пользу того, что Мицкевич всё исказил и что "Настоящая саентология" не имеет ничего общего с тем, что практикуется в ЦС под руководством Дэвида Мицкевича.
Вообще, я обратил внимание, как на отступников пытаются влиять их прошлыми "Историями успеха" в надежде сделать их неправыми, а также, побудить вернуться на "Путь истинный". Поэтому, человеку лучше разобраться с этим вопросом, что это было. Тогда он станет ещё более не уязвимым для саентологической системы. И обретёт в большей степени свободу и независимость.
А так и я писал "Истории Успеха", будучи саентологом. И цели и стремления у меня тогда были соответствующие. По крайней мере, стремление быть как можно ближе к саентологическим идеалам у меня было, и велась работа в этом направлении. Я думаю, что у тебя также.
Ответить