Сложно не согласиться, особенно, когда был там и знаешь, как делаются такие «высокие статистики». Вот наглядный пример из Екатеринбурга. В закрытой саентологической группе «АРО-шка» на Фейсбуке примерно в начале 2017 года была такая публикация:Мудрая Эльза писал(а): ↑19 мар 2021, 00:28 Если вы посмотрите промо ролик саентологической организации, «идеальной» или другой, знайте, что вы окажетесь свидетелем какой-нибудь чепухи.
Как видите, для таких массовых мероприятий в российских саентологических организациях для отчётности перед Международным управлением порой прибегают и к помощи несаентологов. Это лишний раз подтверждает то, что на самом деле положение дел там оставляет желать лучшего. И весь этот пиар с неимоверным расширением, блеском организаций и толпы персонала (а порой и откровенно подставных лиц, среди которых могут быть и несаентологи даже) – не более чем создание и подкрепление идеи о том, что саентологическая деятельность не может потерпеть фиаско и должна только развиваться и шириться. Ведь технология же применяется строго и в соответствии с «Источником», а значит, для них не может быть никаких оправданий для неудач и провалов.
Иначе это уже бьёт по репутации не только организации, но и по самой технологии дианетики и саентологии и её Основателю. Не смотря на то, что по факту дела обстоят очень плачевно и заявляемое там сильно расходится с действительностью. Им нужно каким-то образом затыкать эти «дыры» большим обилием положительных новостей и показывать постоянно, что они достигают высот, не смотря ни на какие барьеры и подавление. А те, кто это обнаруживает и пытается там улаживать, писать доклады, высказываться – попадают под пристальное внимание Секции Этики с последующим улаживанием и устранением с линий организаций, а потом и вовсе с саентологических линий. Ведь предназначение Секции Этики как раз и заключается в устранении контрнамерения из окружения. 
Под «контрнамерением» подразумевается всё то намерение, которое идёт вразрез или противоречит командному намерению и курсу группы и организации. Как однажды хорошо заметил бывший Новосибирский саентолог Юрий Науменко: «О Клирах и ОТ можно говорить только как о покойниках – либо хорошо, либо никак». Этот же принцип распространяется и на всю остальную деятельность. В итоге мы видим такую картину, что в том же интернете можно встретить полно саентологических роликов о том, какая саентология полезная и ценная, отзывы действующих саентологов, полно саентологических групп (в том числе зарубежных), Ютуб-каналов. Но если обратить внимание, то можно заметить, что группы практически пустые. А какие-то и вовсе закрытые и с «фейс-контролем» на входе (как та же «АРО-шка» на Фейсбуке). А каналы в Ютубе по большей части просто заброшенные, которые просто висят для заполнения информационного пространства. Затем создаются новые, раскручиваются, забрасываются и т.д. Казалось бы, возьмите один канал, один сайт, один ресурс – и раскручивайте его, наполняйте. Но нет же. 
А когда много разных каналов, групп в соцсетях (пусть и заброшенных с нулевой активностью) – это может создать впечатление, что эта тема популярна, потому что об этом говорят и там и там и ещё где-то. И везде вроде бы хорошо говорят, положительно отзываются и хвалят. А вот какие то там бывшие саентологи, потерпевшие неудачу (и у которых ресурсов: раз-два и обчёлся) сидят и ворчат, какая саентология ужасная и как она вредна. Это один из способов в СО, когда пытаются залатать «дыры», создавая искусственную массовость. Почему те же бывшие саентологи не создают множество однотипных каналов (одни авторы на всё)? Потому что в этом и нет такой необходимости, по большому счёту. Я так считаю. И зачем людям распыляться потом по разным ресурсам? Это же, во-первых, занимает время; во-вторых, утомляет сильно – всё пытаться держать под контролем и распыляться. И это неэффективно, к тому же. Потому что в этом деле важна даже не массовость, а информация и её ценность. 
А уже потом можно смещать акцент на массовость. Но так, как в саентологии никакой ценности информации нет, то чтобы совсем не зачахнуть, прибегают к массовости. Делание статистик и так далее. Это ещё рассчитано на то, что таким образом ПЛ-ы увидят, что саентология расширяется и популяризируется, не смотря на нападки и преследования, и от этого упадут в апатию и отступят. 
Такой приём также описывался в материалах Хаббарда. По-моему в ПИН/ПЛ как раз, если не ошибаюсь.Ещё есть такой аспект – это постулирование. Постулат – утверждение о том, что должно быть так-то и так-то. И всё, что подвергает созданный постулат сомнению или оспаривает или опровергает его – является контрпостулатом, контрнамерением и разрушительным. Ещё одна особенность постулатов с саентологической точки зрения – это их способствование выживанию. Если этого нет, то это считается уже невыживательным и разрушительным. И по сути контрпродуктивно с саентологической точки зрения. Причём постулаты они создают в настоящем времени, будто так и есть. Никаких сомнений или оговорок не допускается.
Даже если этого нет на самом деле. Но это просто постулируют. А потом пытаются действовать в этом направлении и ожидают осуществления этого. Например, среди саентологов часто можно встретить выражения о том, что «мы запостулировали открытие Идеальной Организации в этом году. Нам нужно лишь собрать немного денег на это». Или «она запостулировала себе достойного мужа». А потом занимается поисками подходящей кандидатуры. Если кто-то в это время будет говорить, что это нереально или заоблачные фантазии, то это будет противоречить созданному постулату и от этого будут сознательно уходить, чтобы не допустить влияния этого контрпостулата. Поэтому бывших саентологов или тех, кто «сеет энтэту» (то бишь расстраивает, внося хаос и беспокойства), сомневающихся стараются как можно быстрее устранить (либо уладить, либо разорвать отношения). Потому что там приветствуется только всё положительное, радостное и высокотонное. Однако нетрудно заметить, что такой подход сильно искажает реальное положение дел, потому что формируется избирательное мышление и поведение. А это не может быть объективным и всесторонним. Как же тогда они будут улаживать что-то, если избегают этого? 
Разумеется, вскрытие нелицеприятных фактов, разоблачения и последующее разочарование могут создать хаос, беспокойства и расстройства. Но это не энтэта! Это лишь эмоции, чувства и переживания, которые вызваны тем, что человек столкнулся с информацией, которая его расстроила. А расстроила почему? Потому что это ему откликнулось, и он для себя нашёл подтверждение. Вот и всё. Поэтому ему нужно просто разобраться, что к чему. Например, почему он в итоге так и сидит на низкой должности и с низкой зарплатой, работая курьером, живя на койко-месте, притом, что у него есть такие чудесные, казалось бы, инструменты для жизни – дианетика и саентология? И таких людей с подобным уровнем жизни в саентологии полно. Клиров и ОТ там можно практически по пальцам пересчитать. И то об их жизни практически ничего не известно саентологам рангом ниже (не говоря уже про общественность). 
Ещё одна особенность создания постулатов у саентологов – это что так и есть уже сейчас. Ведь когда человек получает что-то – это происходит в настоящем времени, сейчас. А если постулировать в таком ключе, что «это будет», то это так и будет в будущем и никогда не воплотится в настоящем времени. Это по верованиям большинства саентологов, особенно в последние годы там наблюдалось, пока я был саентологом.Как можно легко заметить из вышесказанного – это и есть анатомия саентологической лжи, прикрываемой идеями о создании постулатов, «позитивного, выживательного мышления» и делания статистик. А если кто-то проявляет контрнамерения, то для него есть Секция Этики, которая либо затыкает его (улаживает), либо убирает с линий (если он не улаживается).
А если отбросить весь этот искусственно созданный позитивный «мирок, надвинутый на глаза, чтобы скрыть правду», то мы увидим сокращение и уменьшение всей саентологической деятельности, уменьшение числа последователей (входящий поток публики меньше исходящего из саентологии), что как следствие сопряжено с судебными исками, закрытием организаций и «миссий».
