Дианетику всем читать — современная наука все подтверждает. Но все остальное у саентологов — мусор!

[Magister]

Никем не признана дианетика наукой. И не было никаких научных исследований. Не пудрите людям мозги.

Много полезных концепций пока не признаны наукой, например соционика, но это не мешает людям изучать эти полезные знания и с пользой применять их на практике. Никто же не отрицает, что "Церковь саентологии" — деструктивная секта, в которую вы попали по своей наивности (я смотрел ваш ролик в Ютубе), но инструменты, которые использует секта, сами по себе очень эффективны и могут принести адекватным людям большую пользу. Ножом удобно резать хлеб, но им и людей можно убивать, вы же по этой причине не выкидываете ножи из дома, а используете их ежедневно. Точно также и дианетику можно использовать для обворовывания людей, а можно для психотерапии, неужели вам это непонятно?

[Андрей Снегов]

Magister, таким образом можно оправдать что угодно. Разумеется, для преступников, шарлатанов и мошенников всё, что приносит им благо - полезные и рабочие инструменты. Например, манипуляции сознанием таким образом, чтобы люди отдавали все свои сбережения и потом не смогли ничего отстоять и отсудить по закону. Так что ваше утверждение абстрактное и его можно трактовать по разному. Это уже смотря как посмотреть, с какой стороны. Но вот как раз такие вещи (деструктивную саентологическую деятельность) мы и пытаемся разоблачать и пресекать по мере возможностей. Вам известно что-то об этом?

[Magister]

Magister, таким образом можно оправдать что угодно.

Каким образом и что я оправдывал?

Разумеется, для преступников, шарлатанов и мошенников всё, что приносит им благо - полезные и рабочие инструменты.

Согласен!

Например, манипуляции сознанием таким образом, чтобы люди отдавали все свои сбережения и потом не смогли ничего отстоять и отсудить по закону.

Так и осуждайте преступников, а не инструменты (нож, дианетику, гипноз и пр.). Преступников никто не оправдывает, но причём здесь инструменты?

Так что ваше утверждение абстрактное и его можно трактовать по разному.

Это болваны всё трактуют по-разному, но мы с вами ведь не такие и всё толкуем одинаково и верно?

Это уже смотря как посмотреть, с какой стороны.

Давайте посмотрим со всех сторон! ОК?

Но вот как раз такие вещи (деструктивную саентологическую деятельность) мы и пытаемся разоблачать и пресекать по мере возможностей.

Всецело и полностью поддерживаю вашу деятельность! ой... не так... вот нужная табличка!!!

Вам известно что-то об этом?

Личного опыта не имею и никогда не было мыслей стать членом секты, хотя дианетику и ШЭТ немного изучал и применяю на пользу себе и людям! В отличие от вас, я делаю различие между преступником и инструментом преступления...

[Андрей Снегов]

Перечитайте нашу переписку. Там вполне понятно и ясно, что имелось ввиду и какие оправдания.
А вы как относитесь к саентологии? Вы саентолог?

[Magister]

А вы как относитесь

Уважаемый, господин Снегов,
вы не ответили на мои вопросы, а задаёте свои...
Как минимум, это не комильфо!

[Андрей Снегов]

Там не на что отвечать. Да и зачем? Ваша цель то какая на этом форуме? Опять не ответите, как и с вопросом о принадлежности к саентологии.
Ладно, дело ваше. А если бы смотрели, изучали и вникали в то, о чём мы рассказываем в своих материалах, не задавали бы таких вопросов.
Сами посудите. Вы пишете, про преступников, а не инструменты. А о чём мы рассказываем в наших видео? Какие видео вы уже посмотрели? Хотя опять уйдёте от ответа, заявив, что на ваши вопросы не ответили и задают встречные и что, мол, это не комильфо.

[Magister]

Там не на что отвечать. Да и зачем?

Как же не на что? Вы меня обвинили в неких методах оправдания... Я уточнил, вы не ответили

Андрей Снегов писал(а): ↑Вчера, 21:17
Magister, таким образом можно оправдать что угодно.

Каким образом и что я оправдывал?

[Андрей Снегов]

Продублирую ещё раз:
Разумеется, для преступников, шарлатанов и мошенников всё, что приносит им благо - полезные и рабочие инструменты. Например, манипуляции сознанием таким образом, чтобы люди отдавали все свои сбережения и потом не смогли ничего отстоять и отсудить по закону. Так что ваше утверждение абстрактное и его можно трактовать по разному.
Вы приняли это на свой счёт, решив, что я вас обвинил. Я правильно понял? Если нет, тогда поясните, что вы имели ввиду.

[Magister]

Продублирую ещё раз:
Разумеется, для преступников, шарлатанов и мошенников всё, что приносит им благо - полезные и рабочие инструменты. Например, манипуляции сознанием таким образом, чтобы люди отдавали все свои сбережения и потом не смогли ничего отстоять и отсудить по закону. Так что ваше утверждение абстрактное и его можно трактовать по разному.

Я также повторю:

Разумеется, для преступников, шарлатанов и мошенников всё, что приносит им благо - полезные и рабочие инструменты.

Разумеется, для преступников, шарлатанов и мошенников всё, что приносит им благо - полезные и рабочие инструменты.

Согласен!

Я же с вами согласился...

Например, манипуляции сознанием таким образом, чтобы люди отдавали все свои сбережения и потом не смогли ничего отстоять и отсудить по закону.

Например, манипуляции сознанием таким образом, чтобы люди отдавали все свои сбережения и потом не смогли ничего отстоять и отсудить по закону.

Так и осуждайте преступников, а не инструменты (нож, дианетику, гипноз и пр.). Преступников никто не оправдывает, но причём здесь инструменты?

Я же вас спросил про инструменты...

Так что ваше утверждение абстрактное и его можно трактовать по разному.

Так что ваше утверждение абстрактное и его можно трактовать по разному.

Это болваны всё трактуют по-разному, но мы с вами ведь не такие и всё толкуем одинаково и верно?

Я же предложил согласовать одинаковую и верную трактовку...

Вы приняли это на свой счёт, решив, что я вас обвинил. Я правильно понял?

Правильно.

Если нет, тогда поясните, что вы имели ввиду.

Ответьте на мои вопросы, тогда вам станет всё ясно.

[Андрей Снегов]

Давайте тогда уточним, что вы имеете ввиду под инструментами? В частности, касательно дианетики. А то может мы о разном говорим вообще.
А так если брать тот же нож, который может быть использован в качестве орудия преступления, то когда считается, что человек совершил преступление? Правильно, когда он этим ножом воспользовался для совершения преступления. Иначе как ещё определяют преступников, если не берут в расчёт методы, которые он использовал? Но ведь ещё важно понимать, какие методы он использовал и почему это стало считаться актом совершения преступления. Если же брать огнестрельное оружие, то его могут использовать те же силовые правоохранительные структуры для защиты граждан и пресечения преступной деятельности. Но могут и преступники, отстреливая своих жертв. Это грубые примеры того, как можно трактовать по разному. Примерно в этом ключе я имел ввиду. И если вы смотрели наши видео и изучали материалы, то должны были понять, что мы не только о людях говорим, но и сами инструменты разбираем, показывая, чем они вредны и пагубно влияют на судьбы людей.
По поводу того, чтобы трактовать всё одинаково, то я вас не знаю и не знаю, каковы ваши трактования. Почему же я должен быть таким же, как вы в своих суждениях и сразу соглашаться с вами, даже не зная?
Ну а теперь вы ответьте.
Magister, как вы относитесь к саентологии? Вы саентолог?